Summary per 5 dimensions of impact
ห้องปฏิบัติการสื่อท้องถิ่นน่าเชื่อถือ (Local Media Trust Lab)
| 5 Dimensions of impact | What | Who | How Much | Contribution | Risk |
|---|---|---|---|---|---|
1. สร้างกลไก “ต่อต้านข่าวปลอม (Anti-Disinformation Network)” Impact Classification Act to avoid harm: Harm caused by the organization is mitigated and the outcomes improved so they are getting nearer the sustainable range | 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจนลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ 2. เกิดต้นแบบ “Social Enterprise Media Model” 1. เกิดข่าวคุณภาพในระดับพื้นที่ ที่ผ่านการตรวจสอบ 2. มีช่องทางการมีส่วนร่วมของประชาชน (comment, share, report issue) 3. มีเครือข่ายผู้รับข่าวที่มีส่วนร่วม (engaged audience community) 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจน 2. ลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ เป็นแหล่งรวมข่าวที่มีคุณภาพสำหรับขายให้สื่อระดับชาติ และ Platform online | กลุ่มที่ 1: ผู้ผลิตสื่อท้องถิ่น (Primary Stakeholders) (Direct beneficiary / ผู้ผลิตสื่อท้องถิ่น ได้แก่ หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น ผู้สื่อข่าวอิสระ และผู้ดูแลเพจข่าว เป็นผู้มีส่วนได้เสียทางตรงที่มีบทบาทเป็นแกนกลางของโครงการ เนื่องจากเป็นผู้ผลิตเนื้อหาข่าว เข้าร่วมกระบวนการพัฒนาศักยภาพ และนำมาตรฐานการตรวจสอบข้อเท็จจริงไปใช้จริง ผลลัพธ์ของโครงการจะสะท้อนโดยตรงผ่านคุณภาพข่าวและความน่าเชื่อถือของกลุ่มนี้ จึงถือเป็นกลุ่มที่มีความสำคัญในระดับมากที่สุด) (2) ประชาชนผู้รับข่าวสาร (Direct beneficiary / 1. รับข่าวปลอม/ข้อมูลบิดเบือนจำนวนมาก 2. ขาด media literacy 3. ไม่คุ้นเคยกับการ “จ่ายเงินเพื่อข่าว”) แพลตฟอร์มดิจิทัล (Direct beneficiary / แพลตฟอร์มดิจิทัลมีปัญหาในการจัดการกับเนื้อหาข่าวปลอมและการสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกกับการควบคุมคุณภาพข้อมูล อย่างไรก็ตาม โครงการนี้เป็นโอกาสให้แพลตฟอร์มสามารถร่วมมือกับสื่อท้องถิ่นในการส่งเสริมเนื้อหาที่มีคุณภาพ และเพิ่มความน่าเชื่อถือของระบบนิเวศข่าวสาร ความท้าทายสำคัญคือการปรับปรุงอัลกอริทึมให้สนับสนุน “ข่าวคุณภาพ” มากกว่าคอนเทนต์ที่เน้น engagement เพียงอย่างเดียว) องค์กรสื่อระดับประเทศ (Direct beneficiary / เนื่องจากมีบทบาทในการคัดเลือก ตรวจสอบ และนำเนื้อหาข่าวจากสื่อท้องถิ่นไปเผยแพร่ในวงกว้าง ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อ “ความน่าเชื่อถือของข้อมูลข่าวสาร” ในระดับสาธารณะ กลุ่มนี้ทำหน้าที่เสมือน “ตัวกรองคุณภาพ (Quality Gatekeeper)” และ “ตัวขยายผล (Amplifier)” หากมีมาตรฐานที่ชัดเจนจะช่วยยกระดับข่าวท้องถิ่นให้มีความน่าเชื่อถือในระดับประเทศ แต่ในทางกลับกัน หากขาดกระบวนการตรวจสอบที่เข้มแข็ง อาจทำให้ข้อมูลที่คลาดเคลื่อนถูกเผยแพร่ในวงกว้างได้ ความร่วมมือระหว่างองค์กรสื่อระดับประเทศกับสื่อท้องถิ่นจึงเป็นปัจจัยสำคัญในการสร้างระบบนิเวศสื่อที่มีคุณภาพและยั่งยืน) | Scale: 4 Stakeholder
Depth: Duration: 12 Month | 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจนลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ 2. เกิดต้นแบบ “Social Enterprise Media Model” 1. เกิดข่าวคุณภาพในระดับพื้นที่ ที่ผ่านการตรวจสอบ 2. มีช่องทางการมีส่วนร่วมของประชาชน (comment, share, report issue) 3. มีเครือข่ายผู้รับข่าวที่มีส่วนร่วม (engaged audience community) 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจน 2. ลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ เป็นแหล่งรวมข่าวที่มีคุณภาพสำหรับขายให้สื่อระดับชาติ และ Platform online | External risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk Execution risk External risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk External risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk |
3. สร้างโมเดล “ความยั่งยืนทางรายได้” สำหรับสื่อท้องถิ่น Impact Classification - | Scale: 0 Stakeholder Depth: Duration: 12 Month | ||||
3. ยกระดับมาตรฐาน “ความน่าเชื่อถือของข่าวท้องถิ่น” ด้วยความร่วมมือของภาคีเครือข่าย Impact Classification - | 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจน 2. ลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ 1. เกิดข่าวคุณภาพในระดับพื้นที่ ที่ผ่านการตรวจสอบ 2. มีช่องทางการมีส่วนร่วมของประชาชน (comment, share, report issue) 3. มีเครือข่ายผู้รับข่าวที่มีส่วนร่วม (engaged audience community) 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจนลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ 2. เกิดต้นแบบ “Social Enterprise Media Model” เป็นแหล่งรวมข่าวที่มีคุณภาพสำหรับขายให้สื่อระดับชาติ และ Platform online | แพลตฟอร์มดิจิทัล (Direct beneficiary / แพลตฟอร์มดิจิทัลมีปัญหาในการจัดการกับเนื้อหาข่าวปลอมและการสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกกับการควบคุมคุณภาพข้อมูล อย่างไรก็ตาม โครงการนี้เป็นโอกาสให้แพลตฟอร์มสามารถร่วมมือกับสื่อท้องถิ่นในการส่งเสริมเนื้อหาที่มีคุณภาพ และเพิ่มความน่าเชื่อถือของระบบนิเวศข่าวสาร ความท้าทายสำคัญคือการปรับปรุงอัลกอริทึมให้สนับสนุน “ข่าวคุณภาพ” มากกว่าคอนเทนต์ที่เน้น engagement เพียงอย่างเดียว) (2) ประชาชนผู้รับข่าวสาร (Direct beneficiary / 1. รับข่าวปลอม/ข้อมูลบิดเบือนจำนวนมาก 2. ขาด media literacy 3. ไม่คุ้นเคยกับการ “จ่ายเงินเพื่อข่าว”) กลุ่มที่ 1: ผู้ผลิตสื่อท้องถิ่น (Primary Stakeholders) (Direct beneficiary / ผู้ผลิตสื่อท้องถิ่น ได้แก่ หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น ผู้สื่อข่าวอิสระ และผู้ดูแลเพจข่าว เป็นผู้มีส่วนได้เสียทางตรงที่มีบทบาทเป็นแกนกลางของโครงการ เนื่องจากเป็นผู้ผลิตเนื้อหาข่าว เข้าร่วมกระบวนการพัฒนาศักยภาพ และนำมาตรฐานการตรวจสอบข้อเท็จจริงไปใช้จริง ผลลัพธ์ของโครงการจะสะท้อนโดยตรงผ่านคุณภาพข่าวและความน่าเชื่อถือของกลุ่มนี้ จึงถือเป็นกลุ่มที่มีความสำคัญในระดับมากที่สุด) องค์กรสื่อระดับประเทศ (Direct beneficiary / เนื่องจากมีบทบาทในการคัดเลือก ตรวจสอบ และนำเนื้อหาข่าวจากสื่อท้องถิ่นไปเผยแพร่ในวงกว้าง ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อ “ความน่าเชื่อถือของข้อมูลข่าวสาร” ในระดับสาธารณะ กลุ่มนี้ทำหน้าที่เสมือน “ตัวกรองคุณภาพ (Quality Gatekeeper)” และ “ตัวขยายผล (Amplifier)” หากมีมาตรฐานที่ชัดเจนจะช่วยยกระดับข่าวท้องถิ่นให้มีความน่าเชื่อถือในระดับประเทศ แต่ในทางกลับกัน หากขาดกระบวนการตรวจสอบที่เข้มแข็ง อาจทำให้ข้อมูลที่คลาดเคลื่อนถูกเผยแพร่ในวงกว้างได้ ความร่วมมือระหว่างองค์กรสื่อระดับประเทศกับสื่อท้องถิ่นจึงเป็นปัจจัยสำคัญในการสร้างระบบนิเวศสื่อที่มีคุณภาพและยั่งยืน) | Scale: 4 Stakeholder
Depth: Duration: 12 Month | 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจน 2. ลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ 1. เกิดข่าวคุณภาพในระดับพื้นที่ ที่ผ่านการตรวจสอบ 2. มีช่องทางการมีส่วนร่วมของประชาชน (comment, share, report issue) 3. มีเครือข่ายผู้รับข่าวที่มีส่วนร่วม (engaged audience community) 1. สื่อ 10 รายมีมาตรฐานข่าวที่ชัดเจนลดการเผยแพร่ข่าวลวงในพื้นที่ 2. เกิดต้นแบบ “Social Enterprise Media Model” เป็นแหล่งรวมข่าวที่มีคุณภาพสำหรับขายให้สื่อระดับชาติ และ Platform online | External risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk Execution risk External risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk External risk Stakeholder participation risk Drop-off risk Efficiency risk |
Questions for reflection | How does the outcome maps to the SDGs and associated targets? How well does the outcome meet the needs of the stakeholders? Does the outcome fall in an acceptable range determined by societal/ecological threshold? | How can we target stakeholders more effectively based on their characteristics or problems they face? Is it necessary to segment stakeholders further to create more targeted solutions? Is it necessary to reallocate resources towards stakeholders who have the highest need or are likely to experience the largest degree of change | Does the change in outcome (depth) constitute a significant difference? Is the impact expected to last beyond the intervention period? If so, how shall we manage and monitor that? | What would have happened anyway? Did other actors help contribute to the same set of outcomes? Is it necessary to re-prioritize actions where we have the most significant contribution? | What are the likelihood and severity of the risks identified? What can be done to mitigate the risks? |